案例内容
【案情简介】
2018年8月12日，家住巴林右旗某镇的居民孙某（女，85岁）在自家大院门口散步时，不慎碰到了邻居张某停在路边的一辆电动车。因电动车停放的路面不平，被触碰后直接倒下，砸伤了孙某的小腿，使其无法自行站立。孙某的儿子王某某发现母亲受伤后，立即将母亲送往赤峰市某医院治疗。医院诊断结论是：孙某小腿骨折，但由于年纪偏大，不适合进行手术治疗，建议选择保守治疗，待病情稳定后回家静养。王某某听从医院建议，安排老人住院一周，待病情好转之后，便将老人接回家中，由其进行护理静养。出院后，王某某找到邻居张某，要求张某赔偿孙某住院期间的各项费用和后续治疗费12000元。但张某认为其并无过错，更无责任给予经济赔偿。双方矛盾激化，大吵大闹，多次交涉未果，于是来到了镇人民调解委员会（以下简称“调委会”）请求调解。调委会受理了此纠纷，并指派经验丰富的调解员进行调解。
【调解过程】
在调解了解过程中，调解员与纠纷双方进行了多次的沟通，当事人双方对于老人摔倒的事实经过并无争议，只是在张某是否应该承担赔偿责任的问题存在严重分歧。王某某认为：孙某之所以会摔倒受伤，完全是由于张某把电动车停放在路面不平整的位置上造成的，目前老人住院和后期护理已经花了一万多块钱，张某对此事应该负主要责任，赔偿孙某12000元医疗费和后期护理费。张某则有三点意见：一是电动车停放位置是公共区域，路面不平也不是他造成的，而且电动车对于正常人来说不会有什么危险性；二是孙某年纪这么大了，出行要特别注意，遇到电动车应该绕行；三是孙某出门应该由子女陪同，其子女忽略了对她的照顾才会发生这种事。总之，他并没有赔偿责任，让他负主要责任是没有道理的。双方各执一词，互不相让，调解难度较大。 鉴于纠纷双方对电动车停放位置争议较大，调解员会同双方当事人到孙某摔倒的现场进行实地查看，发现张某当时电动车停放位置虽然是公共区域，但是距离王家很近且是王家出门的必经之路，还有路面不太平整。张某对其当时随意停放电动车的行为显示出悔意。 见此情况，调解员实行“背对背”调解。调解员先单独向张某解释：张某停放电动车的位置确实欠妥，停车前未考虑到王家有人出行，存在安全隐患,并且与孙某受伤的损害事实存在因果关系，从损害事实中能够推定行为人有过错。目前孙某只能躺在床上由子女照顾，对王某某一家的生活影响也很大。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。” 因此，不管出于人道主义还是法律，张某都应该对孙某的受伤作出一定补偿。张某听完调解员的劝解后表示，事发当日其有急事，造成停放电动车时比较匆忙，考虑不够周全，造成孙某出门时摔倒受伤。特别是两家人平时关系不错，如今看到老人躺在床上不能下地，心里确实也不是滋味，愿意给予赔偿。 在明确得知张某的意愿后，调解员又与王某某进行了单独沟通，讲清了王某某作为子女缺乏仔细照顾老人责任和意识，老人年纪这么大了，特别是身体不是很好，子女在平时生活起居方面要承担起照顾责任，出门应当有子女陪同。张某虽然电动车停放位置不对，但是如果孙某有子女陪同，不刮撞到电动车，电动车也不会轻易倒下。因此不能让张某承担全部责任，王某也应当适当做出让步。王某某听后表示，自己平时工作忙，确实对老人照顾不周，老人腿脚不太好，走路不是很稳当，所以才会刮到电动车，确实做儿女的也有责任。王某某态度出现缓和。 见时机成熟，调解员组织纠纷双方当事人进行“面对面”调解，又重新讲清张某和王某某各自在此次事故中应承担的责任，双方均表示认可。调解员还以双方是领居，以“远亲不如近邻”这一典故，进行了乡情劝解，要求双方换位思考，体谅对方难处。经过调解，双方冰释前嫌，和好如初。最终都作出了让步，很快达成了一致。
【调解结果】
2018年8月27日，纠纷双方当事人在调委会的组织下，签订调解协议，内容如下： 1.张某一次性赔付孙某医药费、护理费、营养费、后续治疗费等有关费用合计人民币8000元； 2.双方因本次孙某受伤引起的所有争议即告终结，王某某不得再因此事以任何理由或方式向张某提出任何要求。 至此，纠纷得以圆满解决。事后，调委会对此案进行回访，得知协议履行良好。
【案例点评】
这起邻里纠纷中，双方一开始各自坚持己方观点不让步，对其中的法律关系也并不熟悉。调解员了解完他们各自的看法后，很好地把握住了他们说法中的薄弱之处，通过现场查看和分开调解的方式点出其中的厉害关系，使双方的态度都产生了转变，此时调解员趁热打铁组织双方再次面对面坐下，在双方各自表态之前通过讲情理、说法理的方式引导双方进行换位思考，一方面暗示他们对方在刚才的分开调解中想法已经有所改变，另一方面也为双方之后的让步在情绪上和心理上做好铺垫，最终差距逐渐缩小并达成一致。本案调解员有了明确的调解思路，适用法律正确。总之，调解员不仅采用了法律法规的宣传和讲解，还适度运用了道德层面与情感层面的说服和教育，促使当事人最终自愿接受调解，握手言和。
