案例内容
【案情简介】
左某甲（女）与左某乙（男）、左某丙（男）3人系亲兄妹关系，家住南昌市东湖区贤士湖管理处某村，父母去世多年，遗留农房1栋。2018年，因“城中村”旧城改造，该农房被征收，左某乙（男）、左某丙（男）作为房屋继承人，选择异地安置的形式补偿，可分配4套安置房。在安置房即将竣工时，左某甲以原房产为父亲所有为由，要求继承该房屋并根据房屋继承权应分配1套安置房居住。但左某乙、左某丙均不同意，引发争议。因矛盾纠纷不能自行化解，2021年6月某日，左某甲、左某乙、左某丙3人共同向南昌市东湖区某街道人民调解委员会申请调解。
【调解过程】
人民调解委员会受理该案后，选定左某乙、左某丙所在村人民调解委员会调解员共同参与调解。因村调委会调解员熟悉3兄妹家庭情况以及征收、拆迁、安置等前因后果，在征求当事人同意后，随即组织调解。 左某甲提出，自己出嫁多年，生活较为困难，一直没有经济能力购买新住房。房屋系在其出嫁前建造，自己虽未拿出建房费用，但参与了房子的建造，且出嫁前一直在该房屋居住，依照相关法律规定，不论是儿子或是女儿，不论已婚、未婚，在继承父母遗产时，都享有平等的权利。因此父母遗留的房屋被拆迁后，按照法律规定自己享有继承权，希望能分1套小房子供自家居住。 左某乙、左某丙提出，按照农村习俗，外嫁的女儿不应享有继承权，且左某甲出嫁后并未对父母尽过赡养义务，左某甲不应该继承父母的遗产。同时左某乙还表示，某村已拆迁的房屋系自己与左某丙合资建造，虽登记在父亲名下，但房屋的所有权应属于左某乙、左某丙共同所有。另外，左某甲已出嫁多年，户口均已迁出，2018年某村征收拆迁时已经明确，左某甲不在本村生活，不再是本村的集体经济组织成员，因此土地补偿费等也不再享受。 因双方分歧比较大，调解员未能在调解中打破僵局。2021年6月中旬某日，调解员组织开展第二次调解。调解中，左某甲见左某乙、左某丙态度强硬，认为要求分配1套安置房确实较为困难，便改变想法提出不要求拥有安置房的所有权，只需要房屋的居住权，待小孩结婚购房后自行搬出。左某甲的态度虽有转变，但左某乙、左某丙不同意左某甲的要求，仍认为左某甲对已拆迁的房屋不享有继承权，坚持不予分配安置房。 当了解到双方矛盾的焦点已由房屋所有权转变为居住权后，调解员认为应从左某乙、左某丙的思想着手，彻底转变2人的传统观念，从法律和亲情角度对左某乙、左某丙兄弟俩进行劝导。调解员对左某乙、左某丙明确指出，《中华人民共和国民法典》第一千一百二十六条规定：“继承权男女平等。”第一千一百二十七条规定：“遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母；（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”已拆迁的房产登记在父亲名下，从性质上属于遗产，所有子女具有平等的继承权。虽然按照本地农村习俗，外嫁女一般不分配父母遗产，但按照法律规定，除非左某甲自愿放弃，左某乙、左某丙不能剥夺左某甲的合法继承权，左某甲有权继承父亲的遗产，可以依法分得原房屋被拆迁后的安置房。 左某乙、左某丙表示懂得一些法律知识，认同调解员的话，但是村里习俗是外嫁女不分配家产，如果作了分配，会招致村里其他人的笑话，甚至会引起其他家庭也要进行分割、分配。调解员见2人态度有所松动，继续趁热打铁，发起情感攻势。调解员指出，房屋征收前，3兄妹感情深厚，但眼下左某甲家庭生活困难，无力购买房产，左某乙、左某丙作为兄长，从亲情角度，应当提供力所能及的帮助，不应为争夺父母遗产全然不顾亲情，给子女做错误示范。经调解员动之以情的劝说，左某乙、左某丙均表示，回家后跟家人进行商议，一定找出合理的解决办法。 次日上午，左某乙、左某丙主动找到调解员，表示按照村里习俗，由左某甲分配得一定的房产份额已不可能，但同意参照其他家庭的做法，由兄弟2人各补偿左某甲10万元，共计20万元，希望调解员做通左某甲的思想工作，不再纠结房产继承问题。调解员随即联系左某甲，左某甲表示同意，兄妹3人重归于好。
【调解结果】
经调解，左某甲与左某乙、左某丙签订人民调解协议书，达成协议如下： 1.参照同村其他家庭的做法，左某乙、左某丙各一次性补偿左某甲10万元，共计20万元。 2.兄妹3人不再因房产继承问题产生纠纷。
【案例点评】
人民调解工作是法、理、情的统一。调解过程中，沟通的技巧和能力就显得尤为重要。矛盾纠纷当事人是否愿意接受调解员所讲的的法、理、情是调解成败的关键。在调解过程中，要做好纠纷调解，找准突破口。如在左家3兄妹的纠纷中，看似房产分配引起的纠纷，但实际也是农村重男轻女思想留下来的陈旧观念。调解员在调解时，要逐渐转变双方的负面情绪，在调解过程中要帮助他们摆脱思维死角，慢慢让双方打开心结，降低诉求，最后促成了协议的达成，纠纷的解决。
