案例内容
【案情简介】
钟某某，男，63周岁，浙江省南浔人，在苏州市吴江区某家具厂做打包工。2018年8月17日中午午休时间,钟某某吃完饭后，在家具厂车间靠墙休息，在临近上班时间（13时不到），工友看到他仍睡着没有起来，于是想叫他起来上班。发现不对劲后，便立即通知值班长，并拨打110和120。医生到场后确认钟某某已经死亡。死者近亲属要求家具厂给予工亡待遇，并申请苏州市吴江区某镇人民调解委员会（以下简称“调委会”）调解。
【调解过程】
2018年8月24日，钟某某家属来到调委会申请调解。调解员在了解事实情况及死者家属诉求后，致电厂方代理律师，由于当天厂方代理律师在外出差，约定出差回来后双方再到调委会调解。同时，调解员了解到双方在事发后已在派出所进行过两次调解，死者家属要求厂方给予工亡赔偿93万元，厂方出于人道主义只愿补偿15万元，双方因赔偿数额差距巨大，调解不欢而散。鉴于死者钟某某已满63周岁，超过法定用工年龄，调解员耐心详细地对钟某某家属解释了工亡认定标准及赔偿标准，并建议家属找律师咨询，综合了解后再调解。 8月27日，双方到调委会接受第一次调解，家属方聘请了代理律师。双方代理律师还原事实经过及表达诉求后，调解员确定双方矛盾焦点：即钟某某的死亡是否属于工亡？死者家属方代理律师通过几年前的类似案例举证钟某某属于工亡，并按照工亡赔偿标准计算，在原诉求基础上，适当让步，要求厂方赔偿70万元。厂方代理律师表示经向有关劳动部门咨询，超过法定用工年龄不予认定劳动关系，且法院有过类似案例判例，因此钟某某不属于工亡，厂方基于人道主义，愿意在原有基础上增加5万元，给予20万元补偿。双方各执己见，有理有据，互不退让。 8月28日，死者家属方代理律师找到调解员，希望能探讨出下一步的可行方案，调解员表示，钟某某已超过法定用工年龄，且是在中午午休时间疑似因身体不适意外死亡，这与之前的案例在工作时意外死亡有差异，如若要价太高，调解不成功走诉讼途径，风险还是很大的，希望家属方全方面再做考虑，尽量作出让步，让调解有空间。同时调解员表示会向厂方代理律师做工作，帮助家属争取最大权益。 8月29日，双方到调委会接受第二次调解。家属方愿意让步到60万元，并且表示他们是诚心诚意想要通过调解解决纠纷的，赔偿金额从93万让步到70万再到60万，他们都在大让步，反观厂方，从原先15万到20万，基本没有大动作，希望能够看到厂方的诚意。厂方代理律师反驳，双方对于是否属于工亡存在认知上的差异，赔偿金额让步无从谈起。面对僵持不下的局面，调解员决定采用“背对背”方式调解。将双方当事人分开后，调解员分别询问双方底线，家属方代理律师表示最低底线40万，调解不成功就只能起诉。厂方代理律师表示最高补偿30万元，超过30万老板表示走法律途径。双方差距逐步缩小，但调解仍然较为艰巨。调解员与厂方代理律师耐心沟通，询问在30万基础上适当在上浮一些，能否和老板再做下工作，厂方代理律师表示可以做工作。死者家属方代理律师表示调委会的努力他们也看到了，愿意再退一步，要求补偿35万元。调解员转达家属方意思后，厂方代理律师表示35万老板不同意，调解再度陷入僵持，但双方差距越来越小。为此，调解员将双方代理律师召集到一起，表示现在差距还有5万，希望双方再各退一步，总共补偿32万5千元，如家属方同意，由调解员出面向厂方老板做工作。家属方表示同意。后调解员通过厂方律师代表与老板取得联系，动之以情，晓之以理，劝说老板尽快解决纠纷，老板表示同意调解员意见。
【调解结果】
在调解员主持下，双方当事人达成如下调解协议：苏州市吴江区某家具厂自愿一次性补偿死者近亲属各项损失共计32万5千元；死者亲属自愿放弃其他诉求，不得再以此案为由向家具厂索要其他任何赔偿。 协议签订后，家具厂于2018年8月30日银行转账支付5万元整；凭火化证明于2018年9月3日一次性付清余款27万5千元。
【案例点评】
这是一起超过法定用工年龄，疑似因身体不适意外死亡的损害赔偿纠纷。矛盾焦点在于钟某某的死亡是否属于工亡？双方对此各执己见且都有相关案例佐证，一度导致调解陷入僵局。 调委会介入调解了解事实情况后，首先向死者家属耐心解释工亡认定的标准：《工伤保险条例》第三章第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的;(二)工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的;(三)在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的;(四)患职业病的;(五)因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的;(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;(七)法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。由于钟某某是在午休时间意外死亡，且已超过60周岁，结合以往经验，调解员给出中肯意见：认定为工亡存在难度，起诉败诉的可能偏大。同时，建议死者家属咨询律师意见，做到心中有数，这些均为顺利展开调解打下良好基础。 其次，积极与厂方沟通，从情理角度出发，分析利弊，诉讼途径时间过长，一定程度上也会影响厂方的正常经营，既考虑厂方的生产实际，也为死者家属争取最大权益。 调委会始终从维护双方合法权益的角度出发，耐心细致地向双方解释有关的法律法规，耐心化解双方症结，最终使双方作出让步，达成调解协议，有效化解矛盾。
