案例内容
【案情简介】
陈X，男，50岁，于2017年11月7日因交通事故致头、颈部外伤，伤后即出现“双手针刺感”。2017年11月10日出现“四肢肌力4级；双侧膝反射、跟腱反射亢进，双侧Hoffman征（+），双侧Babinski征（+），左侧踝阵挛（+）”。医院进一步完善检查后于2017年11月13日行“颈椎前路椎体次全切除+椎间植骨融合+内固定术”。经医院综合治疗后，陈X症状缓解，目前临床稳定。现委托方委托宁波崇新司法鉴定所依照“两院三部”下发的《人体损伤致残程度分级》对陈X进行致残程度评定，并要求对其目前损伤与本次交通事故受伤之间的因果关系进行分析。
【鉴定过程】
（一）病历摘抄 据XX市第X医院门诊病历记载：2017年11月7日，陈X因“车祸致头部、颈部外伤疼痛一时”至医院就诊，当时查体见：神志清楚，前额部肿痛明显，神经系统未及阳性体征，颈背部肿痛明显，左侧膝部肿痛明显。予完善检查等综合对症治疗，初步诊断：头部外伤；颈部挫伤；创伤性脑受压。2017年11月8日，陈X就上述伤情至医院复诊，诉“双手针刺感”等不适，予查颈椎MRI。 据XX市第X医院住院病历（住院号：1773899）记载：2017年11月10日，陈X因“颈痛伴双上肢麻木无力、走路不稳3天”入院，入院时查体：颈椎生理曲度变直；颈部肌肉紧张，双上肢痛温觉减退，颈椎屈、伸活动轻度受限，C5棘突及椎旁有压痛；颈椎无叩击痛；四肢肌张力正常；四肢肌力4级；双侧膝反射、跟腱反射亢进，双侧Hoffman征（+），双侧Babinski征（+），左侧踝阵挛（+）。辅助检查：颈椎MR（XX第X医院，2017-11-07）：C4/5、C5/6颈椎间盘突出、颈髓损伤。住院期间予综合对症治疗，于2017年11月13日行“颈椎前路椎体次全切除+椎间植骨融合+内固定术”。于2017年11月21日出院，出院诊断：颈部脊髓损伤；颈椎间盘突出等。 （二）阅片 1.2017年11月9日XX县第X人民医院颈椎MRI（片号：MR143283，1张）示：椎体前缘轻度骨质增生，颈2/3、4/5、5/6椎间盘突出，以颈4/5、5/6椎间盘为著，相应部位硬膜囊受压，黄韧带增厚。 2.2018年6月2日XX县XXX骨伤医院颈椎正侧位片（片号：WJTDR40402，1张）示：颈4、5、6椎间盘融合内固定术后改变。 （三）法医学活体检查 2018年06月04日,被鉴定人陈X自行步入检查室，神清，精神可，对答合作，查体合作。 检查见：脊柱生理弧度存，颈前区右侧可见一长5.0cm横行瘢痕，色淡，压痛存。颈部活动功能部分受限。四肢肌力5级，肌张力正常，神经系统病理征未引出。
【分析说明】
综合委托方提供的信息及病历资料记载内容，复阅其伤后的影像学片，结合本所法医学活体检查所见，分析如下： （一）伤病关系分析 2017年11月7日，被鉴定人陈X因交通事故受伤即至当地医院就诊，门诊查体有“前额部肿痛明显，颈背部肿痛明显”等症状，门诊予消炎止痛等对症处理。2017年11月8日复诊，诉“双手针刺感”。2017年11月10日因“颈痛伴双上肢麻木无力、走路不稳3天”至XXX医院住院治疗，入院查体有“颈椎生理曲度变直；颈部肌肉紧张，双上肢痛温觉减退，颈椎屈、伸活动轻度受限，C5棘突及椎旁有压痛，四肢肌力4级，双侧膝反射、跟腱反射亢进，双侧Hoffman征（+），双侧Babinski征（+），左侧踝阵挛（+）”等体征。复阅颈椎MRI示，颈椎生理曲度变直，部分椎体前缘轻度骨质增生，颈2/3、4/5、5/6椎间盘突出，以颈4/5、5/6椎间盘为著，相应部位硬膜囊受压，黄韧带增厚。入院后于2017年11月13日行“颈椎前路椎体次全切除+椎间植骨融合+内固定术”，术后被鉴定人不适症状及体征缓解。 上述资料提示：（1）陈X在2017年11月7日的交通事故中受伤有颈部损伤史；（2）受伤后颈部疼痛呈进行性加重，至2017年11月10日已出现四肢肌力4级，双侧膝反射、跟腱反射亢进，双侧Hoffman征（+），双侧Babinski征（+），提示神经根已受累，颈椎MRI检查所示征象佐证神经根受压的情况；（3）颈椎MRI显示部分椎体前缘轻度骨质增生，颈2/3、4/5、5/6椎间盘突出，以颈4/5、5/6椎间盘为著，相应部位硬膜囊受压，黄韧带增厚，上述征象提示陈X在本次交通事故之前已存在颈椎退行性病变；（4）颈椎MRI检查既发现颈椎间盘突出，陈X颈部疼痛呈进行性加重至出现四肢肌力减退，符合椎间盘突出压迫神经根的过程，因此难以排除因交通事故受伤加重原有疾病症状的可能；（5）经“颈椎前路椎体次全切除+椎间植骨融合+内固定术”治疗，陈X的疼痛症状及四肢肌力情况得到有效改善。 综上分析认为，陈X在原有颈椎疾病的基础上，受到外来暴力加重神经根受压症状而导致被施行“颈椎前路椎体次全切除+椎间植骨融合+内固定术”。该手术既与其颈椎间盘突出、椎体退行性骨质增生的自身疾病因素相关，亦与颈部遭受外力作用相关，两者之间难分伯仲。根据损伤与疾病因果关系学说，判断外伤与自身因素系共同作用，建议外伤参与度为50%。 （二）致残程度评定 复阅陈X 2018年6月2日所查影像学片提示颈4、5、6椎间盘融合术后改变。据此，依据（两院三部）《人体损伤致残程度分级》附则6.1（遇有本标准致残程度分级系列中未列入的致残情形，可根据残疾的实际情况，依据本标准附录A的规定，并比照最相似等级的条款，确定其致残程度等级）之伤残等级评定精神，依据上述标准附录A.10（十级残疾的划分依据）之内容，比照上述标准5.10.6 2）款之规定，综合评定陈X因交通事故致颈部外伤经行椎间融合术后的伤残等级为十级。
【鉴定意见】
被鉴定人陈X被施行“颈椎前路椎体次全切除+椎间植骨融合+内固定术”系外伤与自身因素系共同作用，建议外伤参与度为50%。 被鉴定人陈X因交通事故致颈部外伤经行椎间融合术后的伤残等级为十级。
