案例内容
【案情简介】
2018年8月，苏州市工业园区某小区某幢101、102、103室业主李某在装修时为扩大使用面积，砍伐了其房屋周边公共绿化带中49棵树木，并做了地面水泥硬化，此举严重侵害了小区其他业主的公共权益，周边居民对其意见很大，多次投诉，要求李某尽快恢复绿化。经物业公司催促，业主李某表示同意补种绿化，但是截至2019年3月，李某仅补种了21棵树木，但是品种和花色和以前相去甚远，其他业主不予接受。2019年7月，邻居张某和刘某再次来苏州市工业园区某社区调解委员会（以下简称社区调委会）反映情况，希望调委会介入调处，并表示如果不能协商解决，他们将联合小区其他业主对李某主提起诉讼。
【调解过程】
社区调委会得知情况后分别和双方进行了约谈，了解到张某和刘某要求李某按照毁绿前的布局恢复绿化，树木的品种、数量应尽量和小区原状保持一致。李某辩称其房屋实际面积未达到产证面积，房屋周边的绿化设施理应属于别墅院子的一部分，其有权自行处置。 调解员在掌握双方具体争议事项后，对纠纷的责任承担和解决方案都已心中有数。调解员认为，双方的争议焦点在于李某是否有权占有并改变周边绿化地带。 调解员认为李某主张其三套房屋的实际面积少于房产证登记面积，此属于李某与开发商之间的房屋买卖合同关系，如果李某陈述属实，应由开发商承担房屋面积不符合合同约定的相应违约责任，不应自行侵占小区公共绿化为自家专有面积。 调解员为说服李某，并从根本上打消李某顾虑，调解员联系了小区物业并调取查看该幢房屋的规划图纸，但是物业现有的图纸上没有明确划定业主楼幢的具体红线区域，李某仍对自家房屋面积缩水坚信不疑。为了进一步查证，社区居委会将相关情况报送给某城管大队。邀请城管大队前来现场查看，由于该幢周边绿化及地面已被李某破坏，城管大队和社区调委会联系专业测绘单位对该幢房屋面积进行测绘。测绘报告显示该幢建筑面积与产证面积一致，其房屋周边绿地不在其产证范围内。李某遂认识到自己原先的想法存在误区，当即表示愿意与张某、刘某进行调解，协商处理恢复绿化事宜。 2019年7月某日，调解员约请李某与张某、刘某在居委会调解室进行协商，沟通处理某幢101、102、103建筑物周边硬化及毁坏绿化的事宜。物业公司、某城管大队共同参与。李某同意补种毁坏的绿化，但是对地面硬化问题仍不愿意整改，理由是地面硬化是为了防止土质流失形成泥水倒灌，对其屋内设施造成影响，同时也防止土质流失影响周边绿化存活。张某、刘某强烈反对李某的说法，要求李某按照毁坏前的样貌进行恢复，双方对于绿化及地面硬化的恢复程度产生了分歧，久久未能达成一致，让即将大功告成的调解再次陷入僵局。 调解员没有灰心，再次采取背靠背方法对双方进行劝导，分析利害。调解员和城管大队工作人员共同告知李某，其私自占用小区绿地并破坏绿化，根据《江苏省物业管理条例》第六十七条规定，物业管理区域内禁止侵占绿地、毁坏绿化和绿化设施。其行为已明显违法，其它业主如提起诉讼，李某不仅要承担败诉的风险，按照判决恢复原状，还会成为众矢之的，影响自身在小区的声誉口碑。调解员见李某有所松动，又寓情于理，语重心长地讲述了“六尺巷”的美谈佳话，古人尚且能够将自家房屋各让三尺，成就遐迩闻名的六尺巷，作为新时代新苏州人，何必吝惜眼前一点土地，影响和谐邻里？ 同时，调解员和物业进一步向张某、刘某讲解了绿化养护的相关知识，告知其硬化道路如果全部拆除的确可能造成泥土流失，不利于绿化存活，李某所述并非全无道理，况且留下一段硬化的水泥道路也方便小区居民通行，建议保留一小部分硬化道路，张某和刘某也表示认同。经过反复沟通调解，双方最终达成了一致意见。鉴于硬化水泥道路属于小区公共区域，为防止后续产生新的争端，调解员协同物业公司按照居民公约规定，将上述方案张贴小区公示栏，并发送至业主微信群征集意见，后其他业主未提出异议。
【调解结果】
当日，李某与张某、刘某在社区调委会调解室达成了如下调解协议： 1.李某在一个月内拆除某小区某幢101、103室房屋周边宽度在1米外的硬化水泥道路。 2.李某应在拆除的硬化水泥道路位置填土补种树木49株，扣除其之前补种的21株，李某在一个月内补种紫荆、紫薇、梨树、石榴、白玉兰、茶花等共计28株。
【案例点评】
近年来，商品住宅小区内为图自家方便侵占公共区域的情形日渐增多，尤其是别墅小区，不少业主认为房屋周边的公共区域应属于私家别院，可以随意占用改建，导致绿化破坏严重，乱搭乱建现象层出不穷。上述行为不仅影响了邻里关系，还对小区的整体环境造成较大破坏，已逐渐成为小区治理的一大难题。 本案中，调解员多次联合城管、物业等单位共同参与调处，并邀请专业测绘单位对李某房屋面积重新测绘，充分征询小区其他业主意见，再结合脍炙人口的“六尺巷”中华典故，引经据典，寓法于理，最终说服李某铲除部分硬化道路，填土补种花树绿植，使上述纠纷得到了圆满解决。
