案例内容
【案情简介】
2020年7月，陈某泉、饶某亮、袁某贵、魏某辉、陈某华5人经人介绍在饶某根厂房为其在工地上搬运钢筋。2020年9月，搬运工作结束后，经结算，饶某根应当分别向陈某泉、饶某亮、袁某贵、魏某辉、陈某华支付劳务工薪2924元、4742元、1000元、3677元、1540元，总计13883元。但是饶某根并未立即支付，只是口头承诺会支付，之后陈某泉等5人强烈要求写欠条，饶某根才在欠条上签字确认。此后，陈某泉等5人针对欠薪多次催讨，但均未果。 2021年6月17日，陈某泉、饶某亮、袁某贵、魏某辉、陈某华5人因讨薪无果向江西省丰城市法律援助中心申请法律援助，经法律援助中心审查，陈某泉等5人都是农民工，部分是农村低保户，该案属于农民工讨薪案件，免予经济困难审查，当即审查通过，并当天指派江西守一律师事务所许佳浪律师承办该案。 承办律师接受指派后，立即约见受援人，详细了解情况，仔细分析案情。经综合分析后认为：一是该案不利情况是欠条上的名字与身份证名字有一字之差，陈某泉在欠条上的名字是“陈全仔”，魏某辉的名字则是“魏某飞”，如果没有其他充足的证据能够补正，这两处谬误毫无疑问会成为本案的争议焦点。二是该份欠条上还有几处涂改。 许律师随即联系当事人，第二天5人又拿来一份欠条，该份欠条5人名字全部正确，询问后得知第二份欠条是他们发现错误后自己重写的，但欠薪者饶某根并未在该份欠条上签字。承办律师立即指出该份证据无效，并就当前的案件和证据情况进行分析，向陈某泉等人告知案件可能存在风险，并作了书面记录。 为帮助受援人，许律师建议5人寻找证人，通过证人证言证实“陈全仔”和“魏某飞”正是陈某泉和魏某辉。5人找来当初介绍他们前往饶某根工地的魏某全，该名证人也是一位农民工，曾带5人前往多次讨薪，对于此次作证，魏某全非常配合。魏某全陈述的事实能够和欠条内容互相印证，更加展现了本案的全貌。 2021年6月底，承办律师在完成证据收集和起诉状起草工作后，代理陈某泉、饶某亮、袁某贵、魏某辉、陈某华向丰城市人民法院提起诉讼，要求被告饶某根偿还劳务欠款13883元。 2020年7月23日，丰城市人民法院依法受理了该案，被告饶某根在收到法院传票后，与法院和原告陈某泉等人联系，表示承认并愿意偿还该笔欠款，但实际并未履行，并两次爽约，一直未付款。丰城市人民法院遂于2021年8月18日开庭审理此案，被告饶某根经法院依法传唤后未到庭。 2021年8月26日，丰城市人民法院对该案作出判决，要求被告饶某根偿还劳务欠款总计13883元。被告饶某根在收到判决后未履行债务，也未在判决生效前提起上诉，陈某泉等人遂向法院申请强制执行。该案办理终结。
【案件点评】
本案的案件事实与适用法律都非常清晰，原告陈某泉等人与被告饶某根之间形成了劳务合同关系，原告陈某泉等人在提供劳务后，被告需支付相应报酬，该案适用《民法典》债权编的相关法律法规。唯一的难点是证明案件事实，虽然囿于原告文化水平，提供的欠条存在瑕疵，但通过相关证人证言弥补了欠条证据的瑕疵。法院正是基于原告提供的相关证据，采纳了法律援助律师的法律意见，确认了案件事实并作出了要求被告履行债务的判决，依法维护了农民工合法权益。
