案例内容
【案情简介】
2019年3月8日，某司法鉴定中心收到湖州市某人民法院送检的原告高某、许某平、许某福与被告陈某民间借贷纠纷三案的执行案件，要求进行笔迹鉴定。 三位申请执行人称，该三个执行案件总标的金额为202000元，三起民间借贷纠纷案判决后，被执行人陈某仍未归还该202000款项，三原告遂申请强制执行。期间，被执行人陈某向法院提交了一份216000元的《收据》，声称钱已归还。三申请执行人称愿意以人格作为保证，从未向被执行人陈某出具过该216000元的《收据》，故向法院申请对该《收据》落款处三人的签名进行笔迹鉴定。 该中心鉴定人对送检材料进行初步审查，发现检材《收据》上有异常痕迹，向委托人了解案情后，秉承客观公正的原则，与法院沟通委托事项，后法院补充要求对送检的《收据》上的主文内容是否进行过篡改以及篡改前的内容进行鉴定。
【鉴定过程】
本鉴定/检验方法：遵照《文件鉴定通用规范》GB/T 37234-2018、《笔迹鉴定技术规范》GB/T 37239-2018、《篡改（污损）文件鉴定技术规范》GB/T 37238-2018进行鉴定。 （一）笔迹鉴定 1.对检材的检验 经蔡司2000-C型体视显微镜观察，检材系原件，其内容均为黑色可擦笔书写字迹，其中落款处“许某福、许某平、高某”签名及“2018年4月14日”字迹墨迹有多处断续、露白现象，字迹清晰，运笔自然，笔迹特征反映明显，具备检验条件。 2.对样本的检验 提供的样本1、样本2、样本3分别为许某福、许某平、高某书写的实验样本，字迹清晰，书写正常，笔迹特征反映明显且较稳定，具备比对条件。 3.对检材与样本的比对检验 将检材-1字迹与许某福样本1字迹进行比对检验，发现二者书写水平、书写风格相同，且“许、某、福”三字在笔画的搭配比例、运笔形态、起收笔动作、连笔方式、写法等特征上存在诸多符合点。 将检材-2字迹与许某平样本2字迹进行比对检验，发现二者书写水平、书写风格相同，且“许、某、平”三字在笔画的搭配比例、运笔形态、起收笔动作、笔顺、写法等特征上存在诸多符合点。 将检材-3字迹与高某样本3字迹进行比对检验，发现二者书写水平、书写风格相同，且“高、某”二字在笔画的搭配比例、运笔形态、起收笔动作、笔顺、连笔方式、写法等特征上存在诸多符合点。 （二）篡改文件鉴定 检材纸品为约长21.0cm、宽20.1cm的白色纸张，其上有横竖方向折痕多处，纸张上边缘有裁剪痕迹，右下边缘有一处折痕破损，检材主文文字布局不协调，行距及间距较紧，而落款日期靠下，除签名字迹外，主文与落款字迹大小不一致，具备检验条件。 将检材置于VSC-8000型文检仪下观察,发现检材上主文处字迹有擦拭痕迹及潜在字迹笔画压痕，在紫外及荧光波段可见该处原字迹为“今收到陈某人民币肆万元整”；检材落款“今收人”字迹处原字迹为“收款人”。
【分析说明】
综上检验分析，检材-1、检材-2、检材-3字迹分别与对应样本1、样本2、样本3字迹比较，符合点数量多、质量高，为本质性符合，符合点的总和分别反映出同一人的书写习惯。检材布局异常，综合其上的擦拭痕迹及潜在字迹压痕，反映出检材系擦掉部分内容后添加书写形成，被擦掉的字迹显现为“今收到陈某人民币肆万元整”“收款人”。
【鉴定意见】
1.被执行人陈某提交的标称日期为“2018年4月14日”的《收据》今收人处“许某福”“许某平”“高某”签名字迹分别为许某福、许某平、高某本人书写； 2.被执行人陈某提交的标称日期为“2018年4月14日”的《收据》系擦掉部分内容后添加书写形成，被擦掉的字迹显现为“今收到陈某人民币肆万元整”“收款人”； 本案是文书鉴定中较为典型的案例，涉及近些年出现的新型笔可擦笔。
